一直以来，大部分人都有一个疑问，为什么公司可以申请破产，而个人却不可以？事实上，个人也是可以破产的。个人破产法在国外已经盛行多年，只是在中国，尚没有真正尝试个人破产法。
近日，最高法召开《最高人民法院工作报告》第二场解读。最高人民法院审判委员会副部级专职委员刘贵祥表示：各地的有益尝试为个人破产立法积累了重要的立法经验。对深圳个人破产条例的实施，最高法院持积极支持态度，将不断总结这方面的司法经验。但破产不等于逃废债，要把合理免除债务与逃废债区分开来。
高法发声：不断总结司法经验
“近期，浙江、江苏等地陆续开展了自然人债务清理改革探索，前不久深圳出台的全国首个地方个人破产条例，都是有益尝试，为个人破产立法积累了重要的立法经验。”刘贵祥谈道，对深圳个人破产条例的实施，最高法院持积极支持态度，将不断总结这方面的司法经验。
3月，《深圳经济特区个人破产条例》正式实施，这是中国首部个人破产法规，专门处理个人破产事务的深圳市破产事务管理署挂牌成立。
在此条例下，债务人的消费水平、职业资格、收入分配等都受到严格限制。如个人破产后不得乘坐飞机头等舱、高铁一等以上座位；不得购买不动产、机动车辆；不得供子女就读高收费私立学校等。同时为债务人设定较长时间的债务清偿期，从而最大程度地满足债权人的利益。
探路个人破产：求解“诚实而不幸”
建立和完善个人破产制度，能够为诚实但不幸的市场主体提供遭遇债务危机的后续保障，能够为个人创业者解除后顾之忧，对于促进创新创业具有积极意义。
诚实而不幸，或许是部分债务人的心声。据了解，我国早在1986年就试行破产法，2007年发布新的企业破产法，以适应社会主义市场经济的需要。破产制度在推动市场出清、优化资源配置中发挥作用，也有不少企业通过破产重组获得一线生机。但我国目前实行的是商主体破产制度，自然人并不具有破产资格。
“要把通过破产制度合理免除债务与恶意转移资产逃避债务区分开来。”刘贵祥强调，现实中，有一些人会觉得破产企业没有还清债权人的债权就是逃债，这种认识是对破产制度的误解，债务人在市场经营过程当中失败，财产损失已经客观存在，进不进入破产程序这个债务都不可能全部清偿。“逃废债务”是指债务人先将优质资产转移后再通过破产程序免除债务。针对这种行为，破产制度恰恰是制约逃债最有效的方法。
推行困境：防止债务人滥用制度
个人破产各地首案陆续审结，那离全国推广还有多远？中国并购公会信用管理专委会专家安光勇认为，由于目前疫情、国际因素等共同形成的大环境，个人破产变得更为常见了。在他看来，“不管困难有多大，个人破产制度是势在必行的，没有商量的余地。关键在于如何实施”。
目前来看，个人破产制度推行的重点和难点在于防止债务人滥用该制度。“个人破产制度一经推出，首先吸引的是老赖群体，而该人群大多已经久经考验。”安光勇坦言，对此，只有严格的制度、审批流程，以及配套的线上线下跟踪监管体系，层层严格把关，才是唯一的方式。
对于未来的立法思路，可以更多从救济的角度，而不是从惩罚的角度去考虑。通过长期的经验，作为债权的金融机构也了解到一点——对于想还款但没有还款能力的人来说，如果一味地施加压力，很可能会导致债务人要么跑路，要么会做出极端的选择。
但是通过个人破产制度，给予一定时间，不仅能收回一部分钱，还能避免债务人的极端选择，得到社会的良好口碑，未来或许对方还能重新成为客户。通过这种良性循环的人性化制度，长期来看，很有可能连本带利收回来。
|
